Понятие способа совершения преступления насилие и особая жестокость как способы совершения преступлений; их уголовно-правовое значение.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………….……………..6
Глава 1. Понятие способа совершения преступления: насилие и особая жестокость как способы совершения преступлений; их уголовно-правовое значение……………………………………………………..…………...10
    1.1. Понятие способа совершения преступления…………………..……….10
    1.2. Насилие как способ совершения преступления………………..………17
    1.3. Особая жестокость как способ совершения преступления……...…….25
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с особой жестокостью……………………………………………..…………………35
2.1. Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью………………………………………..35
2.2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью…………………………………………………………………...47
2.3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных с особой жестокостью………………………………………………………………..….56
Заключение………………………………………………………………….………64
Список использованных источников………………………………………..……67
ПРИЛОЖЕНИЯ







     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Выбор, рассмотрение и изучение преступлений, совершаемых с особой жестокостью, не случаен. Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, давно обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, подчас просто не имеющей пределов.
     Нельзя не заметить, что в России значительно возросла напряженность, озлобленность и агрессивность в обществе. Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным решать силовыми методами, зачастую очень жестокими. Истязания, пытки, жестокие увечья наблюдаются при «выяснении отношений» между организованными группами, преступными сообществами1. Подобные насильственные действия совершаются при убийствах, доведении до самоубийства, изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера, истязании, умышленном причинении вреда здоровью различной тяжести, насильственном грабеже, разбое, похищении человека и других преступлениях подобного рода. Общественный резонанс вызывают многоэпизодные убийства на сексуальной почве женщин и детей. Особая тревога связана с ростом преступлений, совершаемых особо жестоким способом в сфере семейно-бытовых отношений2.
     К сожалению, реальные события показывают, что преступлений, совершаемых с особой жестокостью, становится все больше и больше, причем нередко таковые являются массовыми, когда количество погибших исчисляется десятками и сотнями человек. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что самые опасные масштабы преступной жестокости придает насилие в результате межнациональных конфликтов, международного терроризма. Международную реакцию вызывают насильственные действия с проявлением особой жестокости, которые совершаются при захвате мирных заложников террористами и бандитами3. 
     В свою очередь, актуальность обозначенной проблемы обусловливает её научную и практическую значимость.
     Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года по сравнению с прежним полнее регламентирует ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью, предусматривает более высокие санкции. Однако криминологическая картина преступлений подобного рода в стране вызывает особое беспокойство.
     Одним из главных вопросов, связанных с проблемой особой жестокости, является определение этого уголовно-правового термина, который в правовой литературе отнесен к числу так называемых оценочных понятий. Законодатель также не раскрывает в УК РФ содержание особой жестокости, что приводит к определенным сложностям, поскольку в теории и судебной практике по этому поводу возникает много различных мнений относительно квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью. Именно по этой причине необходимо внести уточнения, которые смогли бы устранить разногласия в толковании закона, что, в свою очередь, будет способствовать усилению борьбы с умышленными преступлениями такого рода.
     Для констатации наличия особой жестокости в том или ином преступлении следует учитывать необходимость одновременного изучения как субъективной, так и объективной стороны состава преступления4.
     Однако нередко именно на основании выбранного способа конкретное противоправное деяние признается совершенным с особой жестокостью. Этим обстоятельством и обусловлено обращение в первую очередь именно к объективным признакам состава преступления, поскольку уголовно-правовые особенности проявления особой жестокости как способа совершения преступления изучены недостаточно.
     Особого внимания требует анализ проявления виновным особой жестокости путем психического воздействия, причем не только на потерпевшего, но и в отношении близких потерпевшему и иных лиц, присутствующих на месте происшествия5. Рассмотрение данного аспекта изучаемой проблемы обусловлено тем, что в доктрине уголовного права, как правило, применяемое насилие рассматривают лишь как физическое воздействие на потерпевшего, однако и психическое насилие может выступать как способ совершения состава преступления, например, при истязании, либо является последствием совершения преступного деяния путем физического насилия. Заметим, что нередко при совершении преступлений особо жестоким способом физическое и психическое воздействие органично сочетаются, дополняя при этом друг друга.
     В юридической литературе изучаемой проблеме уделено немало внимания. Тема исследования неоднократно в той или иной мере освещалась в теоретических работах отечественных криминалистов. Самостоятельному исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы в научных трудах таких авторов как Р.З. Авакян, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, B.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, B.C. Минская, О.Ю. Михайлова, А.С. Михлин, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и другие.
     Объектом настоящей работы являются общественные отношения, связанные с проявлением особой жестокости при совершении преступлений.
     Предметом исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых с особой жестокостью.
     Цель работы состоит в том, чтобы изучить особенности проявления особой жестокости в различных составах преступлений.
     Исходя, из поставленной цели исследования следует выполнить следующие задачи:
     1) раскрыть  понятие способа совершения преступления;
     2) определить природу и сущность «насилия», как способа совершения преступления;
     3) определить значение особой жестокости в уголовном праве путем её анализа в качестве квалифицирующего признака, а также обстоятельства, отягчающего наказание;
     4) проанализировать квалификацию преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью;
     5) изучить правоприменительную практику по преступлениям совершенным с особой жестокостью.
     Методологической основой исследования послужили общенаучный метод познания социальных процессов, а также частно-научные методы, среди которых историко-правовой, социологический, системно-структурный, а также методы изучения документов, анкетирования, статистического обобщения.
     Относительно нормативной основы данной работы следует отметить, что решение поставленных задач было бы проблематичным без анализа уголовного законодательства прошлых лет, а также действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе работы автором были использованы опубликованная практика и разъяснения Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам данной темы.
     Структура выпускной квалификационной работы определена в соответствии с целями и поставленными задачами настоящего исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников. 
     
     ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: НАСИЛИЕ И ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ КАК СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
     1.1. Понятие способа совершения преступления
     Способ совершения преступления — один из наиболее значимых признаков объективной стороны состава преступления, однако в уголовном законе отсутствует его определение. Такой пробел в законодательстве влечет различные трактовки рассматриваемого понятия и закономерно вызывает научные дискуссии6.  
     Для уяснения смысла любого понятия целесообразно в первую очередь обратиться к толковому словарю.
     Согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова способ - это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.
     В учебных изданиях способу совершения преступления уделяется незаслуженно мало внимания.
     В доктрине уголовного права можно найти следующие определения способа совершения преступления: «приемы, методы, тактические средства, применяемые для совершения преступления»7, «факультативный признак объективной стороны преступления, присущий каждому преступлению независимо от формы деяния и формы вины, представляющий собой образ действий, прием или систему приемов, направленных на достижение результата, совершаемых в определенном порядке», «та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления». Однако способ не может быть сведен лишь к форме посягательства.
     Исходя из приведенных дефиниций мы можем в самом общем виде определить способ совершения преступления как действие или определенный порядок (систему) действий, обладающие двумя важными свойствами: во-первых, они должны совершаться в процессе преступления и, во-вторых, должны быть направлены на достижение преступного результата.
     Н. И. Панов считает,  что способ присущ всякому волевому поведению человека и поэтому имманентен преступлению как явлению реальной действительности, имеет место всегда, и в структуре преступного посягательства способ внутренне присущ действию, скрыт в нем, образует его специфическое содержание и при этом определяет форму внешнего проявления действия и преступления в целом. Можно сказать, что способ характеризует преступление, выявляет его качественное своеобразие и индивидуальные особенности8.
     Отсюда следующий вопрос: тождественны ли способ совершения преступления и само деяние (преступление)?
     Условно можно выделить две позиции: отождествление и не отождествление способа совершения преступления собственно с деянием. Ряд авторов рассматривают способ совершения преступления только как внешнее проявление самого преступного деяния. Так, способ преступного посягательства считают формой деяния9.
     Многие исследователи сходятся во мнении, что способ совершения преступления и деяние не тождественны, не совпадают по объему и содержанию. «С таким понятием способа можно согласиться, но только в отдельных случаях — тогда, когда действие и способ представляют собой единое целое, но во всех остальных случаях отождествление деяния и способа недопустимо, так как такие признаки объективной стороны, как деяние и способ в большинстве случаев существуют разновременно, соответственно способ не может и не должен рассматриваться как содержание деяния»10. Способ совершения преступления «только тогда способ, когда он сливается с деянием (действием или бездействием)»11 в смысле их одновременности, но не отождествления.
     Последняя позиция представляется более обоснованной, поскольку деяние содержательно шире способа. Именно способ совершения преступления объективно характеризует деяние. Любое деяние  совершается тем или иным способом, который, однако, не всегда является признаком состава преступления.
     Характер связи способа совершения преступления с основным деянием подчеркивается не только в законодательстве с помощью слов «посредством», «путем», «с использованием», «с применением» и т. д., но и в науке, оперирующей нередко обозначением «способ действия, бездействия». В этом сочетании ярко проявляется зависимость способа от основного деяния. Но как способ не охватывает собой преступного поведения индивида в целом, так и основное деяние не включает в себя целиком способ совершения преступления. И способ, и основное деяние как части входят в целое — в преступное поведение.12
     Представляется, что способ совершения преступления — это «объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершается. Поэтому тот или иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным». Подтверждением тому могут служить, например, следующие нормы Особенной части УК РФ: уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности  - ст. 168 УК РФ; уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности - ст. 261 УК РФ.
     Изучением способа совершения преступления и разработкой данного понятия занимается не только уголовное право, но и другие науки криминального цикла. Обращение, например, к криминалистике с целью уяснения понятия «способ совершения преступления» убедительно показывает разницу между имеющимися в этих науках определениями.
     В криминалистике способ совершения преступления понимается в узком и широком смысле. В узком смысле речь идет лишь о непосредственном совершении преступления, где «в качестве одной из ограничительных точек может выступать момент оконченного преступления» . В широком смысле под способом совершения преступления понимается «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени»13.
     Понятие способа совершения преступления затрагивает также и уголовно-процессуальные интересы. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, помимо прочего, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)14.
     По мнению Г. Г. Зуйкова, предметом доказывания являются две группы фактов, отражающих способ совершения преступления: 
     * имеющие уголовно-правовое значение; 
     * обеспечивающие необходимую полноту и конкретность описания способа совершения преступления в обвинительном заключении и приговоре. К числу фактов первой группы он относит те, которые прямо предусмотрены статьями Особенной части УК РФ как квалифицирующие содеянное по способу совершения преступления, а также факты, характеризующие способ совершения преступления, как обстоятельства, отягчающие ответственность. К фактам второй группы он относит все то, что позволяет в соответствии с собранными доказательствами описать способ совершения преступления таким образом, чтобы событие преступления, степень общественной опасности преступления и самого преступника были охарактеризованы достаточно полно.
     Сравнив определения способа совершения преступления, предложенные специалистами в области уголовного права, криминалистики и уголовного процесса, мы обнаружим принципиальную разницу в подходах к данному понятию, что, безусловно, делает невозможным его единообразное применение в науках криминального цикла15.
     Несмотря на отсутствие легального определения способа совершения преступления, это понятие неоднократно приводится в УК РФ.
     В Особенной части УК РФ используются различные формы указания на способ совершения преступления: от единственного до любого возможного способа. Прокомментируем приведенную М. А. Атальянцем классификацию таких форм:
     1) указывается единственный способ совершения преступления (ст. 158 УК РФ — кража, т. е. тайное хищение чужого имущества); 
     2) дается исчерпывающий перечень способов совершения преступления (ч. 1 ст. 131 УК РФ — изнасилование, т. е. половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей); 
     3) дается примерный (открытый) перечень способов совершения преступления, при этом преступление может быть совершено и иными способами (ст. 150 УК РФ — вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста); 
     4) преступление может быть совершено любым способом (ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство);  
     5) указывается способ, каким не должно быть совершено преступление (ст. 135 УК РФ - совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости).
     Как известно, способ совершения преступления, как и прочие факультативные признаки объективной стороны преступления, выполняет троякую роль16.
     Во-первых, при указании на способ совершения преступления в диспозиции статьи УК РФ он становится обязательным признаком объективной стороны, т. е. признаком основного состава преступления. В таком случае способ совершения преступления будет влиять на наличие (отсутствие) состава преступления. Это обусловлено влиянием способа совершения преступления на характер деяния и степень его общественной опасности, в результате чего не преступное деяние превращается в преступное и способ совершения преступления становится конструктивным признаком состава преступления.
     Во-вторых, способ совершения преступления может являться квалифицирующим признаком. Например, для квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеет юридического значения способ его совершения. В то же время, если убийство было совершено с особой жестокостью или общеопасным способом, деяние будет квалифицировано соответственно по п. «д» или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В данном случае наличие квалифицированного состава вызвано повышением степени общественной опасности деяния именно в связи с особым способом его совершения.
     Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил, что действия лица, совершившего убийство способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшей особых страданий (сожжение заживо), квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом установлено, что И. после ссоры с потерпевшей Л. взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Л., а также одеяло, которым она была укрыта. После этого И. поджег потерпевшую Л., вследствие чего она получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Действия И. квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, поскольку И., используя зажигалку в качестве источника открытого огня, действовал умышленно, с особой жестокостью, выразившейся в сожжении потерпевшей заживо, причинении ей особых мучений и страданий. Данное обстоятельство И., безусловно, сознавал.
     В-третьих, способ совершения преступления учитывается при индивидуализации наказания. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 указал: «При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
     По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания»17.
     Большинство ученых сходятся во мнении, что существует потребность в определении способа совершения преступления на законодательном уровне в целях единообразного его применения во всех науках криминального цикла.
     Таким образом, авторы, изучающие данные проблемы, единодушно приходят к выводу о необходимости выработки единого понятия способа совершения преступления. В подтверждение приведем мнение  Н. И. Панова, с которым нельзя не согласиться: науки криминального цикла, занимающиеся исследованием способа совершения преступления, должны исходить из единого общего понятия способа, разрабатываемого наукой уголовного права. Понятие способа в других науках должно носить подчиненный характер по отношению к уголовно-правовому, поскольку наука уголовного права является фундаментальной базой для наук криминального цикла. Они состоят по отношению к ней в положении субординации 
     
     1.2. Насилие как способ совершения преступления
     Насилие оказывает существенное, подчас определяющее влияние на нравственную и правовую атмосферу в обществе, духовную жизнь людей, каждодневные отношения между ними и их ценностные ориентации, воспитание подрастающего поколения, политику и принятие решений, экономическую, производственную и финансовую деятельность, на возможность обеспечения правопорядка. Любой человек имеет право на безопасные условия жизни, здоровья, труда и отдыха. Проблема соотношения индивидуальных интересов и интересов социума является одной из важнейших проблем современности18. 
     Вместе с тем приходится констатировать, что российское общество на современной стадии своего развития еще очень далеко от достижения примирения объективно существующих противоречий, возникающих в процессе сопоставления государственных интересов и интересов личности. Это проявляется, прежде всего, в широкомасштабных нарушениях гражданских, политических, социально-экономических прав, а особенно прав на безопасность жизнедеятельности граждан.
     В условиях ежегодного роста преступности, ужесточения совершаемых преступлений неумолимо увеличивается и количество убийств, совершаемых с особой жестокостью. Особая жестокость относится к наиболее опасным видам насильственных преступлений. В наше время насилие охватывает все без исключения сферы жизни, причем его проявления чрезвычайно многообразны - от словесных оскорблений до убийств, от чрезмерной коммерческой активности до мировых войн19.
     Насилие ни в коем случае не является только проблемой юридической. Оно должно исследоваться в широком контексте философского, этического, социологического, психологического, культурологического, этнологического, политологического, теологичесского, педагогического, психиатрического, экономического и правового познания. 
     Проблема насилия диалектически связана с этикой ненасилия, из которой необходимо черпать контраргументы и контрмеры против насилия. Очень важны глубокие социологические, социально-психологические, культурологические и иные исследования механизма выработки и усвоения норм насилия различными социальными группами, народами и нациями, каналов и способов их передачи отдельным индивидам и последующим поколениям20.
     В уголовном законодательстве России юридическое понятие «насилие» имеет следующее уголовно-правовое значение. 
     * Во-первых, насилие, применяемое к преступнику, выступает как обстоятельство, исключающее преступность деяния. 
     * Во-вторых, обстоятельства применения насилия выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих преступность деяния и соответственно наказания. 
     * В-третьих, насилие выступает в виде: 
     а) конструктивного признака состава преступления;                        
     б) квалифицирующего (образующего состав при отягчающих обстоятельствах) признака состава преступления; 
     в) в виде признака, образующего состав преступления при смягчающих обстоятельствах21.
     Под террором (лат. terror - страх, ужас) понимается: 1) устрашение, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения; 2) угроза физической расправы по каким-либо мотивам; 3) запугивание с угрозой расправы или убийства. "Террор" есть "насилие", "запугивание", "устрашение". Все эти цели преступного воздействия преследуются в психотронном насилии как способе совершения преступления, независимо от того, в каком преступлении насилие применяется22.
     Психотронное насилие как способ совершения преступления в профессиональной криминальной среде применяется сравнительно недавно. В последние годы появилось особенно много публикаций в новостных порталах Интернета, поступающих из различных государств постсоветского пространства и государств дальнего зарубежья. Способы опубликования и распространения подобных сообщений разнообразны. В их числе как официальный, так и частный. В своих сообщениях частные лица психотронное оружие зачастую называют пучковым, так как оно поражает весь организм и, по ощущениям жертвы, воздействующие болевые ощущения возникают подобно пучковым очагам.
     Особенность психотронного воздействия, которая заключается в многообразии субъектов, способов исполнения, мотивов и целей, а также объектов и предметов посягательств. Так, различные многообразные виды насилия психотронного воздействия имеют четкие цели и направлены прежде всего: на дискредитацию личности, лишение ее источника существования с целью причинения морального ущерба; повреждение жилища жертвы или иного имущества с целью причинения материального ущерба; разрушение физиологического функционирования организма человека и его психики в целях причинения физического ущерба23.
     Общественная опасность деяний данного вида преступности заключается в одновременном сочетании трех видов воздействия и ущерба и длящихся сроках их совершения (зачастую сроки исчисляются годами, десятилетиями или до полного физического или нравственного уничтожения жертвы). То есть в подавляющем большинстве случаев срок психотронного воздействия определяется моментом достижения преступного результата.
     Используется психотронное воздействие и в ходе устранения конкурентов по бизнесу или службе, в процессе возвращения крупных долгов, в ходе арбитражных судебных процессов, а также в гражданских судебных спорах, особенно бракоразводных, касающихся раздела имущества24.
     Способ совершения преступления традиционно относится к числу факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Как справедливо отмечает В.Е. Кудрявцева: «Способ иногда внутренне присущ действию, образует его содержание, а в других случаях - выступает в качестве отдельного действия по отношению к основному». Такие же свойства присущи и угрозе, выступающей в российском уголовном праве в роли способа совершения преступления25. Угроза в ряде случаев может быть альтернативным способом совершения какого-либо деяния в основном составе.
     Например, разбой совершается либо с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия                           (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Но в большинстве же составов угроза выступает только как квалифицирующий признак. Так, квалифицирующим обстоятельством неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) является совершение этого деяния с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья                                             (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ).
     В первом варианте угроза как действие выступает в качестве обязательного признака основного состава преступления и позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного поведения. Наравне с угрозой как способом совершения преступления возможно существование и нескольких других способов совершения преступления.                                    Например, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) признаётся преступлением, если совершается: а) с применением насилия; б) либо с угрозой его применения. В случае если в подобных деяниях не будет установлен один из таких способов, то и будет отсутствовать состав преступления в целом26.
     Угроза как квалифицирующий признак характеризуется, в первую очередь, тем, что она является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность. Данный факт свидетельствует о том, что составы преступлений, где дополнительным объектом, кроме прочих, фигурируют интересы личности, облекаются в более общественно опасную форму, если они совершаются с угрозами. Например, сравним простое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) и то же деяние, совершённое с угрозой применения насилия (ч. 3 ст. 150 УК РФ).
     Угрозе присуще свойство признака, разграничивающего смежные составы преступлений. Так, хищение, сопряжённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицируется как грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а практически аналогичное деяние, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
     Однако возникает вопрос, как провести грань между приведёнными двумя угрозами-способами совершения преступлений. И, несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по разграничению грабежа от разбоя при неопределённости угрозы, существует ещё ряд проблем при квалификации данных преступлений. В частности сложности возникают при разграничении угрозы причинения лёгкого вреда здоровью от угрозы нанесения побоев27.
     Как показывает практика, правоприменитель, решая вопрос о квалификации конкретных действий как грабёж либо как разбой, зачастую исходит из фактически причинённого вреда здоровью (по результатам судебно-медицинской экспертизы), то есть учитываются наступившие последствия. И это вопреки теоретическим (в том числе и с позиции закона) указаниям на то, что состав разбоя усечённый, и не требуется установления каких-либо последствий.
     На основании вышеизложенного, следует вывод, что разграничить угрозу причинения лёгкого вреда здоровью (при разбое) от угрозы нанесения побоев (соответственно при грабеже) практически невозможно. Ведь, допустим, фразу «отдавай выручку, а то получишь в глаз» можно истолковать и как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Удар кулаком в глаз может повлечь просто физическую боль, а в других случаях лёгкий (и даже средней тяжести или тяжкий) вред здоровью.
     Таким образом, данный вопрос остаётся открытым и требует скорейшего разрешения в целях обеспечения единообразного применения Уголовного закона.
     Угроза насилием получила в УК РФ наибольшее распространение, более чем в 30 уголовно-правовых нормах она закреплена в качестве способа совершения преступления. Причём угроза насилием подразделяется на угрозу убийством, угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и собственно угрозу применения насилия.
     Особый интерес представляет угроза насилием, без конкретизации его объёма. Так как здесь угроза интерпретируется самым различным образом.              В большинстве случаев, если в норме указывается на применение насилия, то под ним подразумевается вред здоровью до лёгкого включительно Соответственно, и содержанием угрозы будет нанесение побоев либо лёгкого вреда здоровью28.
     Выходит так, что в случае указания в законе на угрозу применения насилия (не конкретизированную) для определения содержания такой угрозы существует несколько вариантов.
     * Во-первых, объём угрозы можно определить с помощью буквального толкования уголовно-правовой нормы, когда в квалифицированных составах регламентируется ответственность за более опасные угрозы.
     * Во-вторых, объём угрозы может быть определён путём сопоставления санкций состава, где есть квалифицирующий признак - угроза применения насилия (при условии, что наряду с этим признаком стоит и признак применения насилия), - с санкциями составов преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Либо сравнив санкцию определённого состава преступления с санкцией ст. 119 УК РФ.
     * В-третьих, не исключается возможность свободного понимания такого способа совершения преступления, как угроза применения насилия, подобно тому, как это имеет место в некоторых судебных решениях. И, в принципе, последний вариант также не противоречит букве закона. Однако такое разноимённое понимание угрозы затрудняет квалификацию преступлений и способствует, по нашему мнению, неоднозначному толкованию и, соответственно, применению норм, содержащих признак «угроза применения насилия»29.
     Таким образом, необходимо указать на проблему квалификации преступлений, содержащих признак «угроза применения насилия», без конкретизации объёма насилия. Представляется, что способом решения данной коллизии может быть законодательное изменение указанного признака путём конкретизации объёма насилия или, по меньшей мере, требуются соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.
     Подводя итог, следует сказать, что психотронное насилие как способ совершения преступления можно определить как умышленные действия, выраженные в комплексе противоправных мероприятий, совершаемые по предварительному сговору группой лиц либо осуществляемые организованной группой (преступным сообществом, преступной организацией), незаконным вооруженным формированием с применением специального оружия и иных предметов излучающего типа, поражающих в особом диапазоне частот, фокусирования и мощности, как правило, торсионных, электромагнитных, звуковых технических средств, включающих преимущественно генераторы и другую спецтехнику с целью быстрого или медленного уничтожения одного или нескольких лиц с причинением ему (им) морального (нравственного) вреда путем полной или частичной дискриминации личности; физического вреда путем дистанционного расстройства его здоровья, приводящего к неизлечимым заболеваниям или расстройству психики; причинения имущественного вреда путем лишения жилья либо источников существования.
     А такой способ совершения преступления как угроза имеет широкое распространение в современном уголовном праве России. Имеют место угрозы строго определённые и неопределённые. Зачастую одни и те же по форме угрозы в различных составах трактуются неоднозначно.
     Рассматриваемым угрозам - способам совершения преступлений в теории и судебной практике уделяется недостаточно внимания, они требуют совершенствования и упорядочения их использования при конструировании конкретных составов преступлений.
     
     1.3. Особая жестокость как способ совершения преступления
     Традиционно наукой уголовного права и правоприменительной практикой "особая жестокость" относится к оценочным понятиям, поскольку не определяется законодателем. В уголовном законе данный признак используется в качестве квалифицирующего в таких составах преступления, как убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасил.......................